Quand je suppute, le doute m'habite (1)

    Comme je l'écrivais récemment, le paranormal, les pseudo-sciences, les pseudo- médecines, l'astrologie et toutes sortes de croyances plus ou moins anciennes et/ou exotiques affichent sur l'Internet  leurs pages d'autant plus nauséabondes voire vénéneuses que les  sites contre-feux sont ridiculement minoritaires.
    N'attendons pas que la scientologie, le feng shui   ou l'astrologie soient enseignés officiellement dans les écoles de la République, réagissons !
    Pour ce faire, la démarche la plus simple (pas forcément la plus aisée) consiste à disséquer l'argumentation en y décelant les vices plus ou moins cachés, l'objectif étant de démasquer le sophisme présent.
    Ces moyens rhétoriques sont connus depuis longtemps et ont les trouve répertoriés sur quelques sites Web. Initialement, ils s'appliquent à la religion, mais peuvent concerner sans problème les croyances évoquées plus haut, puisqu'elles sont tout aussi irrationnelles, le moteur principal étant la foi.
    J'ai donc décidé de manière unilatérale et néanmoins autoritaire de publier sur ce blog, de temps à autre, quelques types bien connus de raisonnements fallacieux, appelés également sophismes.

    L'exemple qui suit est un Copier/Coller effectué à partir de l'excellent site charlatans.info

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
L'argument d'ignorance (Argumentum ad Ignoratiam)

    Cette erreur a lieu quand on suppose que parce que quelque chose n'a pas été prouvée comme faux, elle est forcément vraie. À l'inverse, un tel argument pourrait supposer que tant que quelque chose n'a pas été prouvée comme vrai, elle est obligatoirement fausse. On la retrouve souvent chez les tenants du paranormal, de l'occulte et du surnaturel, ainsi que chez les croyants. Exemples :

- Étant donné que personne n'a été capable de prouver que les OVNIs n'existent pas, ils doivent exister.

- Je crois en Dieu, et si tu n'y crois pas, alors prouve-moi qu'il n'existe pas

    Un bref retour en arrière dans l'Histoire montre combien ce type de raisonnement est erroné. Avant que l'épilepsie ne soit connue et expliquée, les gens de l'époque croyaient que les épileptiques étaient victimes d'une possession diabolique. Il est facile d'imaginer un débat entre une personne sceptique et un croyant de l'époque :

Sceptique : " Je ne crois pas dans les possessions diaboliques, il n'y a aucune preuve en leur faveur. En outre, il n'existe aucune preuve de l'existence du diable.

Croyant : " Mais si tu n'y crois pas, eh bien prouve donc que les attaques d'épilepsie ne sont PAS causées par une possession diabolique "

De nos jours nous savons ce qui cause les attaques épileptiques, et des moyens efficaces de traitement existent, et qu'il ne s'agit pas de possession. Là où il n'existe pas d'explication pour un phénomène donné, la seule chose sûre à dire, et la plus raisonnable aussi, est : "nous ne savons pas encore".

Un manque de preuve n'est pas une preuve.
--------------------------------------------------------------------------------------

Michel Tournon